Schuldenaversion
Schuldenaversion ist die Tendenz, jede Kreditaufnahme als gefährlich zu behandeln – unabhängig von den Kosten. Das zeigt sich darin, einen günstigen Kredit aus Prinzip abzulehnen, die Schuldentilgung über renditestärkere Alternativen zu stellen oder sich bei jedem offenen Betrag unwohl zu fühlen, selbst bei 0 % Zinsen. Die Verzerrung ersetzt die Rechnung zum jeweiligen Zinssatz durch eine pauschale Regel ("Schulden sind schlecht").
Warum das wichtig ist
Zinsasymmetrie (Schuldentilgung entspricht einer garantierten Rendite in Höhe des Kreditzinses) hilft nur dann zu guten Entscheidungen, wenn du zuerst jede Schuld nach ihrem eigenen Zinssatz bewertest. Schuldenaversion setzt diese Bewertung außer Kraft: Wer vor einem 0 %-Ratenkredit genauso viel Unbehagen empfindet wie vor einem Kreditkartensaldo mit 15 % Zinsen, verteilt sein Geld falsch – entweder wird günstige Schuld zu schnell getilgt, auf Kosten eines Notgroschens, oder nützlicher Kredit (eine Baufinanzierung, ein 0 %-Finanzierungsangebot) wird gemieden, obwohl er rechnerisch neutral oder sogar vorteilhaft gewesen wäre. Wenn du nach Schuldenkrisen, Bankenpleiten oder einem Währungsverfall anderswo nach Deutschland gekommen bist, reicht die Aversion bei dir oft tiefer als ein einfacher Rechenfehler – sie ist eine erlernte Reaktion auf gescheiterte Systeme. Diese Vorgeschichte ist ein nachvollziehbarer Grund für Vorsicht, aber das ist eine andere Frage als die, ob es sich lohnt, einen bestimmten deutschen Kredit zu seinem bestimmten Zinssatz zu halten.
Rechenbeispiele
1. Gleiches Gefühl, unterschiedliche Schulden. Ein Haushalt schuldet 2.000 € auf einem 0 %-Ratenkredit für eine Waschmaschine (0 % Finanzierung, 12 Monate) und 2.000 € auf einer Kreditkarte mit 18 % effektivem Jahreszins. Schuldenaversion behandelt beide Salden mit gleicher Dringlichkeit – "wir schulden 4.000 €, das muss weg." Die zinsbasierte Sichtweise behandelt sie entgegengesetzt: Die 18 %-Karte zuerst zu tilgen spart 360 €/Jahr an Zinsen, während die vorzeitige Tilgung des 0 %-Kredits nichts einspart und womöglich die Fähigkeit kostet, Bargeld für einen Notfall liquide zu halten.
| Schuld | Zinssatz | Kosten für 2.000 € über 1 Jahr | Priorität nach zinsbasierter Betrachtung |
|---|---|---|---|
| Kreditkartensaldo | 18 % | ~360 € | Zuerst tilgen |
| 0 %-Ratenkredit | 0 % | 0 € | Keine Dringlichkeit zur vorzeitigen Tilgung |
2. Nützliche Schulden meiden. Ein Sparer hat 10.000 € auf einem Sparkonto, das beispielhaft 2 % abwirft, und bekommt statt einer Barzahlung einen Autokredit zu 3,5 % angeboten. Schuldenaversion drängt zur Barzahlung, "um Schulden zu vermeiden." Ein Zinsvergleich zeigt, dass der Kredit 1,5 Prozentpunkte mehr kostet, als das Sparkonto abwirft – eine reale, aber begrenzte Mehrbelastung, kein Grund für pauschale Vermeidung. Ob der Kredit oder die Barzahlung vorzuziehen ist, hängt von den Liquiditätsbedürfnissen ab, nicht davon, dass Schulden grundsätzlich falsch wären; ein Haushalt mit knappen Notreserven kann es vorziehen, die 10.000 € trotz dieser 1,5-Punkte-Kosten verfügbar zu halten.
Teste dich selbst
Ein Haushalt trägt ein Jahr lang einen Kreditkartensaldo von 2.000 € bei 18 % effektivem Jahreszins. Wie viele Euro kostet dieser Saldo über das Jahr ungefähr an Zinsen?
Ein Kreditnehmer hat zwei Salden: 1.000 € auf einem zinsfreien 0 %-Ratenplan und 1.000 € auf einem Ratenkredit mit 8 % effektivem Jahreszins. Er hat 1.000 € übriges Bargeld und möchte einen der Salden tilgen. Welchen Saldo sollte er laut zinsbasierter Überlegung zuerst tilgen?
Welche dieser Beispiele zeigen Schuldenaversion, im Unterschied zu zinsbasierter Überlegung zu Schulden? (Wähle alle zutreffenden aus.)